¡Lo dijo Javier Hernández Bonnet sobre América de Cali y Matías Pisano! En el día en que el futbolista empezó a vestir la camiseta de Argentinos Juniors, surgió tal versión en el programa Blog Deportivo (Blu Radio).
“El entorno de Matías Pisano nos confesó que tuvieron ofertas del fútbol colombiano, pero el veto del América de Cali se impuso y algunos de los equipos interesados, en solidaridad de cuerpo con Tulio Gómez (máximo accionista del cuadro escarlata), le cerraron la puerta para que volviera al país”, dijo Javier Hernández Bonnet.
+ Matías Pisano mostró su ira contra las directivas del América
+ “Matías Pisano no vuelve al América de Cali ni jugando gratis”: Tulio Gómez
+ 7 partidos y aún no llega el gol de Aldair Rodríguez con América de Cali
Hay que recordar que Matías Pisano estuvo un año en América de Cali. Fue campeón y salió al terminar la cesión por la que llegó. El club optó por no hacer uso de la opción de compra que tenía por él y terminó yéndose no sin antes imponerle una demanda al equipo. En principio iba al fútbol de Emiratos Árabes (Ittihad Kalba Football Club lo anunció como refuerzo), pero se quedó sin jugar hasta ahora.
Matías Pisano ya es jugador de Argentinos Juniors. Llegó de la misma forma en que lo hizo cuando arribó al fútbol colombiano. Está cedido y con opción de compra en el equipo en el que tendrá a Gabriel Milito como DT y acción en la Copa Libertadores. Esa fue la opción que tomó al no tener posibilidades de volver al fútbol colombiano en el que, aparentemente, tiene pretendientes.
¿Por qué Matías Pisano demandó a América de Cali?
Tres días después de publicar su despedida de América de Cali, públicamente se conoció que Matías Pisano instauró una demanda contra el cuadro escarlata del que salió luego de 3 meses de tener contrato suspendido.
A través de audios que fueron publicados por América en la Red se supo lo siguiente, a través de fuente oficial del club: “Frente el asunto le puedo confirmar que la reclamación presentada por Matías Pisano en contra de América de Cali está orientada a que se le pague lo que él presuntamente cree que se le debe desde marzo hasta junio 30 (fecha de terminación de su contrato de trabajo). Él reclama, supuestamente, salarios que se le adeudan desde marzo hasta la fecha de terminación de su contrato. También está reclamando 2 meses de salario por unos presuntos daños morales causados por el club lo cual consideramos que, en principio, no es procedente”.