Algunas parejas de jubilados en Estados Unidos están recibiendo o están a punto de recibir más de $100,000 al año en beneficios del Seguro Social. Eso ha llamado la atención del Committee for a Responsible Federal Budget, un think tank no partidista de Washington, que publicó el 24 de marzo un análisis proponiendo poner un tope a esos pagos como parte de una estrategia para salvar el programa de una crisis de financiamiento que se proyecta para 2032.
La propuesta ha generado un debate intenso. Quienes la apoyan dicen que es una medida razonable y progresiva. Quienes la rechazan dicen que viola la promesa fundamental del programa. Pero ambos lados coinciden en una cosa: el Seguro Social necesita una solución antes de que sea demasiado tarde.
Quién cobra más de $100,000 al año en Seguro Social
Llegar a ese nivel de beneficios no es algo que ocurra en situaciones ordinarias. Requiere una combinación muy específica de circunstancias: dos cónyuges que hayan ganado el máximo de ingresos sujetos a impuestos del Seguro Social durante la mayor parte de sus carreras, es decir el límite de $184,500 en 2026, y que ambos hayan esperado hasta su edad de retiro completo o más para reclamar los beneficios.
Según los cálculos del CRFB, una pareja de altos ingresos que se retire a los 67 años en 2026 recibe aproximadamente $101,000 anuales en beneficios combinados. Actualmente hay alrededor de un millón de beneficiarios individuales que reciben $50,000 o más al año. Para los casados que ambos estén en ese rango, eso suma $100,000 o más en ingresos anuales del Seguro Social.
Se trata de una fracción muy pequeña del total de más de 75 millones de beneficiarios del programa, pero el CRFB advierte que ese grupo crecerá rápidamente en los próximos años a medida que los pagos aumenten con la inflación.
En qué consiste la propuesta del «Six-Figure Limit»
El plan, que el CRFB denomina «Six-Figure Limit» o límite de seis cifras, establecería un tope de $100,000 anuales en beneficios combinados para parejas a la edad de retiro completo, y de $50,000 para individuos. El límite se ajustaría según la edad a la que se reclamen los beneficios: las parejas que reclamen a los 62 años enfrentarían un tope de $70,000, mientras que las que esperen hasta los 70 años, y reciban los créditos adicionales por retiro diferido, podrían recibir hasta $124,000.
El CRFB estima que esta medida generaría aproximadamente $100,000 millones en ahorros durante diez años y cerraría alrededor de una quinta parte de la brecha de solvencia del Seguro Social a largo plazo. Aplicando el tope durante 75 años, el ahorro cubriría cerca de tres quintas partes del déficit proyectado, un impacto comparable al que tendría eliminar el tope de ingresos sujetos a impuestos del programa.
Por qué el problema del financiamiento es urgente
El fondo fiduciario del Seguro Social para jubilados está proyectado para agotarse en 2032 según estimaciones recientes. Si eso ocurre sin acción legislativa, los beneficios no desaparecerían de golpe, ya que los impuestos sobre la nómina seguirían financiando una parte. Pero la ley federal establece que los pagos no pueden superar los ingresos disponibles, lo que podría significar una reducción automática del 28% para todos los beneficiarios, independientemente de sus ingresos.
Para una pareja con un beneficio combinado promedio, eso representaría una pérdida de más de $11,000 al año. Para parejas de ingresos medios, el golpe sería de más de $18,000 anuales, según estimaciones del propio CRFB.
La One Big Beautiful Bill Act firmada en julio de 2025 ha agravado el problema al reducir los impuestos sobre los beneficios del Seguro Social para jubilados, dinero que anteriormente ayudaba a reponer el fondo fiduciario. El CRFB señala que esa ley aceleró el deterioro de la solvencia del programa.
Los argumentos en contra de la propuesta
La reacción de las principales organizaciones de jubilados ha sido crítica. AARP, a través de su vicepresidenta de seguridad financiera, señaló que las propuestas que se centran en poner topes al Seguro Social no abordan el problema real frente al Congreso, que es garantizar que cada americano reciba cada dólar que ha ganado, y advirtió que ese tipo de medidas pueden convertirse en una puerta trasera para recortes más amplios.
El argumento de fondo es filosófico: el Seguro Social ha funcionado durante décadas como un beneficio ganado vinculado a las contribuciones de toda una vida laboral. Introducir topes basados en el nivel de beneficio lo acerca a un sistema de necesidad económica, donde lo que recibes no depende solo de lo que pagaste, sino de lo que los legisladores decidan que es «suficiente» para vivir. Ese cambio de naturaleza preocupa a quienes ven el programa como un contrato entre el trabajador y el gobierno.
Nancy Altman, presidenta de Social Security Works, advirtió que el límite eventualmente afectaría a personas con ingresos mucho más bajos que los de los jubilados de altos ingresos de hoy, ya que los topes en dólares fijos se erosionan con la inflación con el tiempo.
